Федерация 140 бонусная глава
Новый закон о самообороне: расширение прав граждан или угроза безопасности?
Электроград, 15 июня 1995 г.
Газета Федеральный вестник.
В последние месяцы Государственная Дума Российской Федерации активно обсуждает и продвигает новый законопроект, который вызывает бурные дискуссии в обществе. Речь идет о законе, который значительно расширяет права граждан на применение мер самообороны, в том числе с использованием летального оружия.
Этот законопроект является логическим продолжением недавно принятого закона, который предоставил владельцам частной собственности (в первую очередь, домовладельцам) более широкие полномочия на защиту своего имущества. Теперь же законодатели решили распространить подобные нормы и на общественные места, фактически легализуя право граждан на применение смертельной силы в случае возникновения угрозы их жизни и здоровью.
Согласно проекту нового закона, гражданин получает право применять оружие, в том числе огнестрельное, в ситуациях, когда он подвергается нападению со стороны преступника. При этом, если ранее действия в рамках необходимой обороны ограничивались пропорциональностью ответа, то теперь законопроект предусматривает возможность использования летального оружия вплоть до причинения смерти нападающему.
Авторы законопроекта утверждают, что такие меры необходимы для обеспечения безопасности граждан и борьбы с ростом преступности на улицах российских городов. По их мнению, предоставление гражданам права на применение оружия в ситуациях самообороны станет эффективным сдерживающим фактором для потенциальных преступников и позволит снизить уровень уличной преступности.
Однако, данная инициатива вызывает серьезную обеспокоенность у правозащитников, юристов и экспертов в области безопасности. Они указывают на то, что подобные меры могут привести к росту числа случаев неоправданного применения силы, эскалации конфликтов и, как следствие, к увеличению числа жертв. Кроме того, существуют опасения, что законопроект может быть использован недобросовестными гражданами для сведения личных счетов под предлогом самообороны.
Особую тревогу вызывает тот факт, что законопроект предусматривает весьма размытые формулировки, касающиеся критериев правомерности применения оружия в ситуациях самообороны. Так, в документе говорится о возможности использования летального оружия в случае "нападения, создающего угрозу жизни и здоровью гражданина". Однако, что именно следует понимать под "угрозой жизни и здоровью" — остается на усмотрение правоприменителя, что открывает широкое поле для злоупотреблений.
Кроме того, законопроект не содержит четких механизмов, которые позволяли бы отличать правомерное применение оружия в рамках необходимой обороны от неправомерного. Это создает риск того, что граждане, действуя в состоянии аффекта или руководствуясь субъективным восприятием ситуации, могут причинить смерть другому человеку, при этом избежав уголовной ответственности.
Эксперты также обращают внимание на то, что расширение права граждан на применение летальной силы в ситуациях самообороны может негативно сказаться на правоприменительной практике. Они опасаются, что правоохранительные органы будут с большей осторожностью подходить к расследованию подобных случаев, опасаясь обвинений в необоснованном преследовании граждан, действовавших в рамках своих законных прав.
Таким образом, новый законопроект, призванный обеспечить большую безопасность граждан, на практике может привести к прямо противоположным последствиям. Вместо снижения уровня преступности, мы можем столкнуться с ростом числа случаев неоправданного применения силы, эскалацией конфликтов и увеличением числа жертв. Кроме того, размытые формулировки и отсутствие четких механизмов контроля создают благоприятную почву для злоупотреблений и нарушений прав человека.
В этой связи, эксперты призывают законодателей тщательно проработать все аспекты данного законопроекта, четко определить критерии правомерности применения оружия в ситуациях самообороны и предусмотреть действенные механизмы, которые позволили бы исключить случаи неправомерного использования силы. Только в этом случае новый закон сможет действительно обеспечить баланс между правами граждан на защиту своей жизни и здоровья и необходимостью соблюдения основополагающих прав человека.
* * *
Пояснения властей, к новому закону.
В последние месяцы общественность активно обсуждает новые законопроекты, касающиеся права граждан на самооборону. Эти инициативы вызывают неоднозначную реакцию, вызывая опасения по поводу возможного увеличения оборота оружия и связанных с этим рисков. Для прояснения ситуации в Государственной Думе была организована специальная пресс-конференция, на которой представитель пресс-службы подробно разъяснил суть предлагаемых изменений.
"Мы понимаем, что данные законопроекты вызывают множество вопросов и опасений у граждан, — начал свое выступление пресс-секретарь. — Поэтому сегодня мы постараемся максимально подробно осветить все аспекты этих инициатив и развеять возможные страхи."
Представитель Госдумы достал внушительную стопку документов и начал подробно разбирать положения новых законов. "Ключевым моментом является то, что расширенные права на применение оружия в целях самообороны будут предоставлены далеко не всем гражданам, — пояснил он. — Такие полномочия получат исключительно лица, прошедшие военную службу и имеющие соответствующую подготовку в обращении с оружием."
По словам пресс-секретаря, обычные граждане, не имеющие опыта военной службы, по-прежнему будут ограничены в правах на применение оружия только рамками своего жилища. "Мы понимаем, что неконтролируемое распространение оружия среди населения несет в себе серьезные риски для общественной безопасности, — подчеркнул он. — Поэтому было принято решение о предоставлении расширенных полномочий только тем, кто доказал свою ответственность и способность грамотно обращаться с оружием."
Представитель Госдумы также отметил, что процедура получения разрешения на ношение и применение оружия будет значительно ужесточена. "Каждый случай будет тщательно рассматриваться, и разрешения будут выдаваться только после всесторонней проверки кандидатов на предмет психологической устойчивости, отсутствия криминального прошлого и прочих факторов, — пояснил он. — Безопасность граждан является нашим главным приоритетом, и мы будем действовать с максимальной ответственностью."
Однако эти заверения не убедили всех присутствующих журналистов. Один из них поднялся и задал вопрос, который, очевидно, волновал многих: "Но разве само по себе увеличение числа граждан, имеющих право на применение оружия, не создаст рисков роста оборота оружия и, как следствие, всплеска насилия?"
Пресс-секретарь внимательно выслушал вопрос и ответил: "Я понимаю ваши опасения. Действительно, на первый взгляд, расширение прав на самооборону может показаться опасным шагом. Однако мы тщательно проработали этот вопрос и уверены, что наши меры позволят избежать неконтролируемого распространения оружия."
Он снова обратился к документам и продолжил: "Как я уже говорил, право на применение оружия в целях самообороны будет предоставлено только гражданам, прошедшим военную службу. Это означает, что речь идет о людях, имеющих соответствующую подготовку, опыт обращения с оружием и, что немаловажно, чувство ответственности. Именно поэтому мы считаем, что они смогут грамотно и ответственно использовать предоставленные им полномочия."
В зале снова поднялся гул голосов, когда журналисты начали перебивать друг друга, задавая уточняющие вопросы. Пресс-секретарь поднял руку, призывая к тишине, и продолжил:
"Я понимаю, что данные законопроекты вызывают множество опасений. Но уверяю вас, что мы тщательно проработали все возможные риски и приняли меры для их минимизации. Безопасность граждан — наш главный приоритет, и мы будем действовать с максимальной ответственностью."
Представитель Госдумы еще некоторое время отвечал на вопросы журналистов, стараясь максимально подробно раскрыть все аспекты новых законов. Очевидно, что эта тема будет оставаться в центре общественного внимания, и дискуссия вокруг нее будет продолжаться.
* * *
Газета Либеральная Россия.
Российский закон об оружии вызвал бурю критики в "Нормальной России"
Москва, 1995 год. Новый президент Российской Федерации Владислав Железняков подписал противоречивый закон, который серьезно изменил правила владения и использования огнестрельного оружия гражданами страны. Согласно документу, каждый совершеннолетний россиянин теперь имеет право приобрести и хранить оружие для самообороны в своем доме, и в пределах своих владений. Более того, граждане, отслужившие в вооруженных силах, получают разрешение на скрытое ношение оружия в общественных местах с правом применения в случае угрозы жизни.
Данная инициатива вызвала волну возмущения среди либеральной общественности. Авторитетная газета "Либеральная Россия" выступила с резкой критикой нового закона, назвав его "чудовищным" шагом, который делит население страны на "право имеющих" и "дрожащих тварей".
"Это просто ужасно! — восклицает Марина Петрова, обозреватель издания. — Россия уверенно идет по неправильному пути, который противоречит всем демократическим ценностям. Ни в одной развитой стране мира люди не носят оружие, тем более скрытно. Президент Железняков своим решением фактически разделяет общество на касты — тех, кто имеет право на применение силы, и тех, кто беззащитен перед ними".
По мнению авторов статьи, новый закон об оружии стал очередным шагом в авторитарном курсе нынешней власти. "Россия все больше напоминает полицейское государство, где обычные граждане вынуждены защищать себя от произвола властей и криминала. Вместо того, чтобы заниматься укреплением правопорядка и социальной справедливости, президент Железняков раздает оружие направо и налево. Это может привести к эскалации насилия и хаосу на улицах наших городов", — негодует Петрова.
Она отмечает, что в "демократических странах" давно отказались от подобной практики, поскольку она противоречит базовым принципам безопасности и правового государства. "Пусть президент Железняков и его окружение живут в эпохе средневековья, но Россия XXI века должна идти совершенно иным путем — путем мирного разрешения конфликтов, а не вооруженного противостояния", — заключает автор.
Стоит отметить, что инициатива главы государства, действительно, вызвала серьезный резонанс в обществе. Граждане страны разделились на два лагеря: одни приветствуют возможность убивать людей безнаказанно, другие опасаются эскалации насилия на улицах. Политологи прогнозируют, что этот закон станет одним из ключевых вопросов в предстоящих президентских выборах 1996 года. Противники Железнякова уже объявили, что намерены отменить данный документ в случае их победы.
Таким образом, новый российский закон об оружии вызвал ожесточенные споры в обществе, разделив граждан на сторонников и противников права на самооборону. Либеральная пресса однозначно осуждает данную инициативу.
Тем не менее, сторонники закона уверены, что он поможет защитить граждан от преступности и произвола властей. "Наконец-то мы можем реально защищать свои дома и семьи, а не полагаться только на бездействующую милицию, — говорит действующий капитан вооружённых сил Анатолий Сидоров, ветеран войны в Афганистане, и недавно приехавший в отпуск с одной из горячих точек . — Теперь мы, отслужившие военные, реально заслужившие это право, сможем без страха носить оружие и применять его против любых агрессоров. Это важный шаг к восстановлению правопорядка в стране".
Особенно активную поддержку закону оказывают жители удаленных и неблагополучных районов, страдающих от криминала. "В наших краях только с оружием можно чувствовать себя в безопасности. Государство не способно нас защитить, так что мы вынуждены брать дело в свои руки", — делится Иван Кузнецов, фермер из Забайкалья.
Сторонники президента Железнякова также указывают, что подобная практика широко распространена в ведущих демократиях мира, таких как США. "Право граждан на владение оружием является неотъемлемой частью гражданских свобод. Запрещать его — значит ущемлять конституционные права людей на самооборону", — отмечает Павел Морозов, депутат Госдумы от правящей партии.
Вместе с тем, либеральные критики нового закона предупреждают о возможных печальных последствиях его реализации. "Мы рискуем превратиться в страну "ковбоев", где любой конфликт будет разрешаться с помощью оружия, — предостерегает обозреватель "Либеральной России" Марина Петрова. — Всплеск насилия, столкновения между вооруженными группировками, случайные жертвы среди мирных граждан — вот что ждет Россию, если Железняков не одумается".
Противники закона также обращают внимание на то, что он создает предпосылки для дальнейшего ослабления демократических институтов. "Разделение общества на "касты" вооруженных и невооруженных граждан неизбежно приведет к росту социальной напряженности и маргинализации части населения, — убежден политолог Сергей Воронин. — В итоге мы можем получить рост авторитаризма, подавление инакомыслия и окончательный отказ от принципов правового государства".
Таким образом, закон об оружии, подписанный президентом Железняковым, стал яблоком раздора в российском обществе. Либеральные СМИ и оппозиция видят в нем угрозу демократии и рост насилия, в то время как сторонники власти настаивают на необходимости защиты прав граждан на самооборону. Противостояние двух лагерей обещает стать одним из ключевых политических вопросов в преддверии выборов 1996 года.
* * *
Ахмед вел бронированный джип Электроградского Полицейского Департамента по пустынным улицам столичного пригорода, его напарник Андрей внимательно слушал его рассказ о последней рыбалке.
— И тут этот здоровенный сом как рванет из-под коряги! Я еле успел забросить удочку подальше. Вот это был улов, Дрон, ты бы видел эту тварь! Чуть не затащила меня в воду, но Всевышний уберег — с воодушевлением делился Ахмед.
Андрей кивал, изредка вставляя реплики, но в целом был поглощен своими мыслями, за окном проносились красивые частные дома, и багровел шикарный сибирский закат. Вдруг, их внимание привлек громкий треск рации.
— Все машины, срочный вызов! Стрельба в районе Солнечного, предположительно, массовая драка. Требуется немедленное реагирование, — раздался взволнованный голос диспетчера.
Ахмед мгновенно переключился в боевой режим, резко увеличив скорость. Сирена взвыла, разрезая тишину ночного города. Андрей схватил микрофон рации:
— Принято, 10-4, выезжаем на место. Сообщите обстановку, если есть какие-то подробности.
— Информации пока мало, очевидцы сообщают о стрельбе. Будьте осторожны, ситуация может быть нестабильной, — предупредил диспетчер.
Ахмед лавировал между машинами, выжимая максимум из мощного двигателя бронированного джипа. Андрей пристально вглядывался в темноту, готовый в любой момент среагировать.
Район Солнечный представлял собой типичный спальный пригород — аккуратные частные домики, ухоженные газоны, редкие прохожие. Но сейчас там, на отдельной его части царил хаос. Ахмед осторожно подъехал к месту происшествия, и они с Андреем выскочили из машины, сжимая в руках табельное оружие. По очереди они включили личные нагрудные камеры, для отчётности, и камеры на машине.
Перед ними открылась ужасающая картина — на лужайке одного из домов лежали несколько человек, очевидно, раненые или убитые. Рядом стоял пожилой мужчина азиатской внешности, в домашнем халате, и тапочках, держа в руках винтовку. Его соседи тоже были вооружены, на вид обычные горожане, в основном русские.
— Полиция, оружие на землю! — крикнул Андрей, выставив пистолет вперед.
Старик медленно опустил винтовку и поднял руки, а его соседи последовали его примеру. Ахмед подбежал к пострадавшим, проверяя их состояние. Судя по всему приезжие, лежали без чувств, либо подвывали, и хрипели пытаясь остановить кровь, вытекающую из многочисленных огнестрельных ран.
— Вызывай "скорую" и подкрепление, Андрюх. Тут серьезно, — бросил он напарнику.
Андрей быстро связался с диспетчером, передав обстановку на месте. Затем он подошел к старику, который спокойно стоял, ожидая действий полицейских.
— Что здесь произошло? — строго спросил Андрей.
Старик вздохнул, и поправив очки, начал рассказывать:
— Эти молодые люди ворвались на мой участок, кричали, размахивали ножами. Я предупредил их, чтобы убирались, но они не послушали. Пришлось применить оружие, чтобы защитить свой дом. Я не хотел никого убивать, но они первыми напали. Заметьте молодой человек, я новое законодательство не нарушал, я защищал свой дом. Хоть я в армии не служил, не имел чести. — Вполне серьезно ответил старик. — Значительную часть жизни отдал в служении стране, на научном поприще. Но даже так, свои права я знаю. Они были вооружены, и желали мне смерти. Так что, они получили закономерный ответ! — Сбоку загомонили соседи, морально поддерживая оратора.
Андрей внимательно выслушал его объяснения, затем обернулся к Ахмеду, который как раз закончил оказывать первую помощь раненым.
Полицейских одновременно изымал у нападавших друзей, в виде травматических пистолетов, и холодного оружия.
Один из приезжих начал кричать.
— Я президент жалоба буду! Всех жалоба буду! Суду буду! — Он махнул в сторону пожилого азиата, патетично поправлявшего очки, в платиновой оправе. — Это шайтан, милиция хватай, он фашист, русский националист, меня стреляй ни за что!
— Тихо-тихо, мой хороший разберёмся. — Ахмед бережно положил колено ему на горло, и сковал ему руки за спиной, с помощью наручников. Сплюнув, он посмотрел на Андрея. — Ну что, похоже, старик действовал в рамках самообороны. Приезжие сами нарвались, — подвел итог Ахмед.
Андрей кивнул, соглашаясь с выводом напарника. Они не могли предъявить старику претензий — он защищал свой дом от агрессивных нарушителей, и действительно действовал в рамках закона. Теперь предстояло разобраться в деталях произошедшего и дождаться прибытия подкрепления.
Пока Ахмед оставался с пострадавшими, Андрей подошел к соседям старика, чтобы взять их показания. Картина происшедшего постепенно вырисовывалась все более отчетливо. Судя по всему, группа молодых людей, предположительно приезжих с юга или из Средней Азии, устроила пьяный дебош на тихой улице пригорода. Разъяренный старик, защищая свой дом, открыл огонь, к нему на помощь подоспели соседи.
Когда на место прибыли кареты "скорой помощи" и наряды патрульных, Андрей и Ахмед уже имели общее представление о произошедшем. Они доложили обстановку прибывшему старшему офицеру и приступили к оформлению протоколов.
Несмотря на трагичность ситуации, Андрей и Ахмед были уверены, что старик действовал в рамках закона о необходимой обороне. Они повидали немало подобных инцидентов в своей практике, когда жители окраин вынуждены были защищать свои дома от агрессивных нарушителей порядка, особенно это стало остро с принятием нового законодательства, в плане самообороны. Конечно, идеальным решением было бы предотвратить эту трагедию, но в условиях ограниченных ресурсов полиции и нарастающей социальной напряженности, такие случаи, к сожалению, становились все более частыми. Новая столица, сосредоточие денег и власти, привлекали всякую мразь лучше всякой приманки. Учитывая что все постсоветское пространство, за последние годы советской власти, сгенерировали достаточно много гнилого элемента. Дерьма приезжающего в бурно растущий мегаполис было предостаточно.
Закончив оформление документов, Андрей и Ахмед вернулись в свой бронированный джип. Они понимали, что эта ночь была далеко не последней, когда им предстоит разбираться в подобных конфликтах. Но, несмотря на усталость, они были готовы вновь выйти на улицы города, чтобы поддерживать хрупкий порядок в неспокойные времена.